我讀了4月22日《南方都市報(bào)》對(duì)此事的報(bào)道后，覺(jué)得它似乎把注意力集中在秦直碧提

    出這個(gè)民事訴訟從而可能導(dǎo)致推遲死刑執(zhí)行這個(gè)法律的技術(shù)細(xì)節(jié)上了。其實(shí)，即使就是出于貪戀人生的動(dòng)機(jī)而提起訴訟，以延續(xù)數(shù)日生命，只要于法有據(jù)，也屬人之常情，無(wú)可厚非。但是這一“節(jié)外生枝”使我產(chǎn)生的感觸卻遠(yuǎn)不止于“貪生”。據(jù)說(shuō)，死刑犯狀告報(bào)社侵權(quán)，在全國(guó)實(shí)屬罕見(jiàn)。被死刑犯告了的經(jīng)歷，咱們大家都不曾有過(guò)；與死刑犯對(duì)簿公堂是什么樣的感受，恐怕一言難盡。這件事對(duì)于我的沖擊，就是一個(gè)身敗名裂、即將被“清除”出這個(gè)世界的人，在這個(gè)世界上仍然有可以據(jù)法尋求保護(hù)的權(quán)利和尊嚴(yán)。

    有人可能覺(jué)得被死刑犯告上法庭是一件挺窩囊的事，但這恰恰是沒(méi)有尊嚴(yán)感的緣故。在我看來(lái)，讓死刑犯告了，不足以辱沒(méi)人的尊嚴(yán)；但是，若以為死刑犯沒(méi)有“還手之力”就不管三七二十一想怎么寫(xiě)就怎么寫(xiě)，才是辱沒(méi)尊嚴(yán)的事呢。這家報(bào)紙不管勝訴還是敗訴，都沒(méi)有什么可丟臉的，但是，他們直接與死刑犯爭(zhēng)尊嚴(yán)于法庭的經(jīng)歷，總會(huì)比我們更多地增加一些對(duì)人的權(quán)利與尊嚴(yán)的體驗(yàn)。

    的確，我們?cè)谶@里直面的，不是死刑犯的什么特殊尊嚴(yán)，而恰恰就是人的尊嚴(yán)。張君一伙走上犯罪的不歸之路，正是從人的尊嚴(yán)的泯滅開(kāi)始的，至少是從對(duì)他人生命尊嚴(yán)和生命權(quán)利的漠視開(kāi)始的，他們的自我尊嚴(yán)也必然在這個(gè)過(guò)程中消失。而一個(gè)社會(huì)中人的尊嚴(yán)的減少，可能是通過(guò)許多無(wú)罪的人以各種各樣的形式造成的。一名良心喪盡的罪犯，死到臨頭居然尊嚴(yán)未泯，這是一個(gè)很有意思的客觀事實(shí)，足以證明人和人心的復(fù)雜性，也足以證明尊嚴(yán)感和權(quán)利感有其客觀的普遍性。讓我們這些沒(méi)有犯罪的人多為自己和他人保存一分尊嚴(yán)，我們這個(gè)社會(huì)才會(huì)更尊重人；而人的尊嚴(yán)多一些的社會(huì)，犯罪就會(huì)少一些。

    這些日子以來(lái)，隨著張君集團(tuán)犯罪案的報(bào)道，人們對(duì)于這群青年農(nóng)民“出身”的罪犯更多地獲得了一些了解，對(duì)于他們心靈“病變”之路也有各種各樣的解釋和推斷，以求其更為“合理”，更“可以接受”———除了他們，我們的社會(huì)和人們，還有哪兒出錯(cuò)了呢？這樣的思考是積極的，也是有意義的。然而，對(duì)于一伙物欲極度膨脹、手段無(wú)所不用其極的犯罪分子來(lái)說(shuō)，許多善良人的“理解”不免都是蒼白的。你用窮困來(lái)解釋?zhuān)麄兯蟮暮沃箿仫?？?dāng)然，用尊嚴(yán)感來(lái)解釋?zhuān)矔?huì)顯得蒼白，而且輕飄飄。但是，“輕飄飄”的東西，才更具有彌散性，它們往往藏在一些很沉重的因素后面。尊嚴(yán)感抵不了金錢(qián)百萬(wàn)，也抵不了溫飽，但它同樣在我們這個(gè)物質(zhì)的社會(huì)里具有稀缺性。一個(gè)人只有在自己感受不到尊嚴(yán)和權(quán)利的時(shí)候，才會(huì)看不見(jiàn)他人的尊嚴(yán)與權(quán)利。死刑犯為名譽(yù)權(quán)而打官司，畢竟讓我們從那一伙殺人魔王身上嗅到了一息尚存的“人氣”———是人就好辦；是人，我們就可能以人的規(guī)律來(lái)把握犯罪產(chǎn)生的規(guī)律，從而從制度和環(huán)境上減少犯罪產(chǎn)生的因素。只要是人，我們就有信心。

    從恢復(fù)人的個(gè)體尊嚴(yán)起步，建設(shè)一個(gè)和諧的法治的社會(huì)，可能是一條很遠(yuǎn)的路。可惜對(duì)于這種比較“遠(yuǎn)”的事情，國(guó)人往往都不大上心。