| 令既具，未布。恐民之不信己，乃立三丈之木于國都市南門，募民有能徙置北門者，予十金，民怪之，莫敢徙。復(fù)曰：“能徙者，予五十金?！庇幸蝗四茚阒m予五十金，以明不欺。卒下令。 ——《史記·商君列傳》 商鞅以南門立信木的幽默方式，確立了先秦法治的威嚴(yán)。這段歷史故事，兩千三百多年來，一直為人們所津津樂道。在某種意義上，也不妨認(rèn)為正是“南門立信”一舉，奠定了秦國變革自強(qiáng)和統(tǒng)合天下等輝煌偉業(yè)之根基。至二十世紀(jì)，中華民族再次面臨變革自強(qiáng)和統(tǒng)合天下的大轉(zhuǎn)型，幾經(jīng)跌宕挫折后，這十年來建設(shè)社會主義法治國家的口號漸次響徹云霄。但現(xiàn)實(shí)中我們看到的，也有一而再、再而三的反例――或是有法不依的失信，或是朝令夕改的輕信。 今年3月14日國務(wù)院舉辦大型記者招待會，溫家寶總理面對涉及失地農(nóng)民抗議活動的尖銳提問，特意強(qiáng)調(diào)了兩點(diǎn)處理方針：第一，要采取有力的措施保護(hù)群眾的切身利益，依法維護(hù)群眾的合法權(quán)益。第二，要教育和引導(dǎo)群眾通過合法的形式來表達(dá)合理的訴求。并批評一些地方違反法律法規(guī)，在土地征用、房屋拆遷、企業(yè)改制等方面侵害了群眾的切身利益。然而六天之后，言猶在耳，福建省莆田市城廂區(qū)法院就開庭審理所謂“黃維忠聚眾擾亂社會秩序案”，不僅沒有追究地方有關(guān)部門濫用權(quán)力、侵害群眾正當(dāng)利益的責(zé)任，反倒要對按照法律程序維護(hù)權(quán)益的農(nóng)民定罪量刑。據(jù)到看守所會見黃維忠的律師介紹，當(dāng)事人從親身經(jīng)歷得出感慨萬千，歸根結(jié)底卻只冒出一句話：“被中國的法律欺騙了”。 黃維忠本來是原告，是名正言順響當(dāng)當(dāng)?shù)募瘓F(tuán)訴訟代表。他以676戶失地農(nóng)民的名義要求行政復(fù)議、提起訴訟、進(jìn)行上訪，都屬于依法行使固有的請求權(quán)，是想通過正當(dāng)程序在體制內(nèi)合理解決征地補(bǔ)償?shù)臓幾h。這樣的行為不僅可以得到法律上的承認(rèn)，而且還應(yīng)該得到國家機(jī)關(guān)的支持和鼓勵。因?yàn)閺姆ㄖ蔚挠^點(diǎn)來看，正如德國法學(xué)家魯?shù)婪颉ひ炙f的那樣，“法即永無止境的行動，不僅是國家權(quán)力的行動，也是全體公民的行動”：“為權(quán)利而斗爭正是權(quán)利者自己對自己的義務(wù)”。即使在求告無門之后，黃維忠們轉(zhuǎn)而申請游行示威，同樣是一種與程序可兼容的權(quán)利斗爭，所作所為不僅完全符合憲法和法律規(guī)定，也有助于維護(hù)現(xiàn)行制度和秩序。對此決不應(yīng)該以“不予受理”的方式拒之于大門外，更不可以對堅(jiān)持辦理申請手續(xù)的維權(quán)者妄加逮捕。 令人驚詫不已的是：依法訴求的原告最終卻被推到審判的被告席，違法操作的被告反倒搖身一變、居然成了原告。如此顛倒是非、混淆黑白，法治何以立信？！不得不指出，在這里，問題的嚴(yán)重性其實(shí)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出違背“王子犯法、與庶民同罪”原則的弊端，比起“只許州官放火、不許百姓點(diǎn)燈”的禁制也顯得荒唐無稽太過。如此處理，等于在公開宣告守法有罪，法將不法！按照程序規(guī)則維權(quán)尚且有罪，試問天下何人得以免罪？如果此案審判者真要作出這樣的判決，別說什么立信、失信了，簡直就是一整套法律制度的集體自殺行為。 法律的欺騙，或許只是黃維忠的一時激憤之辭。但對法律的信心危機(jī)，則是無可否認(rèn)的事實(shí)。在他被捕受審之前，即使涉案農(nóng)民面對制度的“鬼打墻”不得其門而入，準(zhǔn)備走向街頭向輿論呼吁的時候，他們還沒有完全喪失對國家和法治的期待和信賴，相信只要立案和審理，就會作出“農(nóng)民必勝”的公正決定。在2005年8月4日呈遞的游行示威申請書中，黃維忠及其伙伴是這樣陳述其理由的： 因“征用土地糾紛”的原行政復(fù)議、行政訴訟、上訪申訴等各案都?xì)v經(jīng)折騰。由于各級行政機(jī)關(guān)的行政不作為及司法機(jī)關(guān)的司法不作為已經(jīng)堵塞了受侵害人的救濟(jì)途徑，對此人大常委會又 無能履行法律監(jiān)督。所以土地使用權(quán)人的最基本利益得不到保護(hù)。上述事實(shí)，下附旁證。 當(dāng)農(nóng)民的權(quán)益確實(shí)受侵害時“他們”卻關(guān)門閉戶；當(dāng)受侵害者要申訴時“他們”卻對人封喉斷舌。所以我們心中怒火燃燒！我們要宣泄??！我們要吶喊?。?！現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國集會 游行示威法》……的規(guī)定，申請集會游行示威，請依法許可。 盡管這里已經(jīng)出現(xiàn)了區(qū)別“我們”與“他們”的階級意識，出現(xiàn)了“心中怒火燃燒”的情緒化表述，但他們提出的標(biāo)語口號仍然是溫和理性的。無非“請求司法作為”、請求人大常委會“履行法律監(jiān)督”、請求行政部門“依法征地、依法補(bǔ)償、依法安置”，并向輿論界發(fā)出“農(nóng)民要生存、農(nóng)民要人權(quán)”的呼吁。值得特別注意的倒是農(nóng)民希望批準(zhǔn)的行進(jìn)路線，即省人大――省政府――省高級法院。由此可見，即使邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)村的農(nóng)民，也已經(jīng)開始認(rèn)識到向三種基本權(quán)力表達(dá)意愿、施加壓力的重要性。這樣的行進(jìn)路線其實(shí)也暗示著中國政治體制改革的基本內(nèi)容、突破口以及操作層面。 當(dāng)農(nóng)民們打算在游行時喊出“請求司法作為”的口號時，顯然對審判機(jī)關(guān)的終局性判斷還抱有信心。但始料不及的是，司法者不作為則已，一作為就以“聚眾嚴(yán)重?cái)_亂公共秩序”為由，逮捕了黃維忠并對他提起公訴，甚至還大有定罪判刑的架勢。在這樣的狀況下，當(dāng)事人中產(chǎn)生出“被中國的法律欺騙了”的幻滅感，倒也不足為奇。2006年2月15日，為了營救集團(tuán)訴訟代表，676戶失地農(nóng)民聯(lián)名向社會各界直接發(fā)出了求救公開信，結(jié)尾處是這樣寫的： 在此我們懇切希望有關(guān)方面能助我們失地農(nóng)民一臂之力，推翻中國地方政府現(xiàn)行腐敗的法制建設(shè)，還我們訴訟代理人黃維忠一個公道，讓千千萬萬失地農(nóng)民盡快覺醒，象黃維忠那樣敢于直立行走，不畏強(qiáng)權(quán)，敢于向地方腐敗群體宣戰(zhàn)，拯救我們的國家，讓我們農(nóng)民的合法權(quán)益真正得到維護(hù)，民心所向，中國才有光明的未來。 朋友，特別是擔(dān)任此案審理重任的司法界朋友，我奉勸諸位還是對照這里引用的兩段大實(shí)話，認(rèn)真看看、仔細(xì)想想吧。這些樸素?zé)o華的文字，前后僅相隔六個月，涵意已經(jīng)大異其趣了。讓我們平心靜氣，抱著商鞅“恐民之不信己”、“以明不欺”那樣的謙誠和機(jī)智，先從中找出農(nóng)民意識開始質(zhì)變的征兆來，再設(shè)身處地想象更多的群眾在依法訴求而四處碰壁之后的心境和行為方式，那么法院究竟應(yīng)該如何判決才能“南門立信”，也就不言而喻了。 發(fā)表日期：2007年1月8日 作者：季衛(wèi)東 |
