本網(wǎng)記者趙麗 本網(wǎng)實習(xí)生朱婷

　　“我從1975年開始在法院工作，經(jīng)歷了中國從無法到有法、再到修改法的一系列過程。但是，我從沒見過一項法律法規(guī)的條文像醉駕入刑這樣，從制定到執(zhí)行，如此之迅速。”一位曾在最高人民法院工作多年的北京律師向《法制日報》記者這樣評價“醉駕入刑”后各地一派“爭搶第一人”之景。

　　事實上，自5月1日醉駕正式入刑之后，圍繞這個主題的各種紛爭就沒有間斷過。最高人民法院有關(guān)方面更是罕見地接連發(fā)布指導(dǎo)意見。事實上，由醉駕入刑還引發(fā)了諸如醉駕是否存在自首，是否可適用緩刑等一系列亟待明確的法律問題。

　　醉駕是否存在自首情節(jié)

　　“醉駕作為犯罪當(dāng)然存在自首。”中國政法大學(xué)教授阮齊林向《法制日報》記者表示，“舉個例子，我喝醉了，開車看見前面紅燈燈光閃爍，以為是警察就跑掉了。然后，我再回來自首可不可以？

　　當(dāng)然可以。”

　　“現(xiàn)在只是說這是一種新罪，而且多數(shù)是當(dāng)場抓現(xiàn)行，自首的情況非常少。交通肇事的逃逸都存在自首，醉駕也有逃逸，所以醉駕的自首情節(jié)不應(yīng)該排除。”阮齊林同時指出，“醉駕自首的認(rèn)定意義不大，自首屬于量刑的從輕情節(jié)，而醉駕的最高刑就是拘役6個月并處罰金，量刑上一般屬于‘減無可減’的情況。此外，坦白也屬于從輕情節(jié)，如果被抓了現(xiàn)行，把來龍去脈說得很清楚，這就存在減輕了?，F(xiàn)在坦白也作為法定的考慮了，所以再談自首，意義不大。”

　　醉駕是否適用緩刑

　　自5月1日醉駕正式入刑之后，各地都出現(xiàn)了醉駕的首判案例，《法制日報》記者注意到，多數(shù)案件都是按照不捕直訴、采用簡易程序?qū)徖?、判處實刑的模式進(jìn)行的司法程序。

　　“我預(yù)計今后在醉駕的量刑方面，緩刑適用面是很大的。”阮齊林向記者指出，“醉駕畢竟沒有直接危害人，沒有造成損害，僅僅違反了規(guī)則。

　　我們把它當(dāng)成犯罪已經(jīng)是相當(dāng)?shù)膰?yán)重了，會造成影響工作、解除勞動合同等諸多后果。在這種情況下，又是初次犯罪，又沒有直接的危害人，又沒有造成危害結(jié)果，從政策上來講，其實是一個適合適用緩刑的傾向。因為現(xiàn)在醉駕入罪正在風(fēng)頭上，可能說一些對醉駕完全寬恕的話不合時宜，但醉駕剛剛從治安處罰升級為刑事犯罪，這以后會涉及到的人很多，所以操作上還是慎重為好。”

　　北京師范大學(xué)教授盧建平還提出這樣一個問題：醉駕刑罰的下限是拘役1個月，上限是拘役6個月，這個時間的刻度怎么刻？盧建平認(rèn)為，有關(guān)的司法機(jī)關(guān)應(yīng)該進(jìn)一步跟進(jìn)，制定出量刑指南，這是精細(xì)司法給我們提出的一個要求。

　　醉駕可否不入刑

　　事實上，醉駕入刑后，爭議聲最大的還是有關(guān)醉駕并非一律入刑的言論。

　　對此，阮齊林向記者透露說，此言論之所以招來社會的巨大反響，是因為公眾擔(dān)心這會給官員醉駕和特權(quán)醉駕留下口子，“實際上，我國處級以上的官員都可以配有專車，有專門的司機(jī)駕駛，雖然不排除有個別的官員醉駕，但這種情況并不多。而級別較低的官員比較珍惜自己的職位，在可能面臨醉酒駕車時也會很慎重。從目前公開的醉駕案例中可以看出，還沒有醉駕者的身份是官員。”

　　北京律師朱勇輝也向記者表示，在醉駕入刑的問題上，更需要司法機(jī)關(guān)透明和公開，讓公眾能明白和逐漸接受并不是有錢、有權(quán)就能逃避醉駕入刑。

　　此外，盧建平向記者介紹說，社會公眾沒有正確理解醉駕并非一律入刑所要表達(dá)的全部問題。

　　“這關(guān)系到刑法和行政法，也就是刑法和修正后的道路交通安全法規(guī)定之間怎么來銜接的問題。根據(jù)道路交通安全法第九十一條規(guī)定，醉酒駕車的，由公安機(jī)關(guān)交管部門約束至酒醒，一年內(nèi)有兩次醉駕行為、被處罰兩次以上的吊銷駕駛證，依法追究刑事責(zé)任，五年內(nèi)不得重新取得機(jī)動車駕駛證。”盧建平指出，根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，“追究刑事責(zé)任”也就是入刑是最后法，“也就是說如果前面的法律夠用了，是否再用刑法就不一定了。如果醉駕使用道路交通安全法足以能夠讓醉駕者悔過自新、痛改前非，為什么不給他一個機(jī)會？”

　　本網(wǎng)北京5月17日訊