法作為上層建筑，也要為人民內(nèi)部經(jīng)濟活動、社會交往、家庭生活等提供基本規(guī)范。唯其如此，方可使人民安居樂業(yè)，對未來可預期且有信心，從而積極生產(chǎn)和放心生活。

    《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）已由中華人民共和國第十三屆全國人民代表大會第三次會議于5月28日通過，并經(jīng)公布，將自2021年1月1日起施行。這在新中國的立法史上具有里程碑意義，并將對未來中國的發(fā)展產(chǎn)生深遠影響。隨著《民法典》的頒布，深入研究《民法典》及我國的民法教育，正當其時。

    以歷史的眼光看民法典

    《民法典》是歷史發(fā)展的必然，民法教育應突出法規(guī)則進步的歷史原因

    “民法”本身并非漢語中固有的概念，而是日本人近代移譯歐陸法律文獻創(chuàng)造的漢字表達。在中國古代，盡管有各種律令（比如唐律），但沒有專門的民法，后人稱中國古代法“重刑輕民”或者“諸法合體”。中國人自己真正起草民法，始自清末，直接目的在于“變法圖存”。隨著辛亥革命推翻清王朝，大清民律草案雖已完成，卻無可奈何地自然終結。民國的到來并沒有當然廢除列強在華的領事裁判權，為此民國北洋政府繼續(xù)起草民法，然并未正式頒布。南京政府在1929至1930年重新起草并陸續(xù)頒布了由總則、債、物權、親屬和繼承五編構成的“民法”，合計1225條。此后近20年中，相繼爆發(fā)日本侵華戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭，這部“民法”在中國大陸的實際效力及影響頗為有限。1949年，國民黨“六法全書”在中國大陸被廢除，這部“民法”至今只在臺灣地區(qū)有效。

    新中國成立后，黨和國家曾于1954年、1962年、1979年和2001年先后四次啟動民法制定工作，均未成功。2014年10月，黨的十八屆四中全會通過《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，提出要“加強市場法律制度建設，編纂民法典”的重大政治任務和立法任務。此后立法機關將制定民法典列入立法規(guī)劃并予以落實，終獲成功。如果不考慮《澳門民法典》（1999年澳門回歸前將1966年《葡萄牙民法典》“本地化”為《澳門民法典》，計2161條），這次頒布的民法典是新中國第一部以法典命名的法律，具有里程碑意義。

    從歷史的視角來看，這次成功制定和頒布《民法典》，首先是完成了黨中央重大法治建設部署的政治任務。而黨中央的部署又有其深層原因，我們可以將制定和頒布《民法典》理解為中國歷史發(fā)展階段的必然選擇。其一，經(jīng)濟體制經(jīng)過數(shù)十年改革，確立以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，按勞分配為主體、多種分配方式并存，社會主義市場經(jīng)濟體制等社會主義基本經(jīng)濟制度，需要以法律的形式加以固定。其二，所有的改革和發(fā)展最終都是為了人民，人民的權利訴求，比如住宅建設用地使用權期限屆滿后怎么辦，能否設立物權性的“居住權”，父母用畢生積蓄為子女購房后兼使自己將來也可安居無憂，諸如此類，需要在具體部門法中加以明確和固定。1986年的《民法通則》被譽為中國的“權利宣言”，明確規(guī)定了公民的人身權利和財產(chǎn)權利，歷史意義重大。隨著社會的進一步發(fā)展，需要通過《民法典》進一步健全和充實民事權利種類，形成更加完備的民事權利體系，完善權利保護和救濟的規(guī)則及機制。

    重視民法、編纂民法典也反映出人民及其公仆法意識、法觀念的變化，對于法的功能的認識有了實質(zhì)進步。法作為上層建筑，其功能并非單一的專政的工具，也要為人民內(nèi)部經(jīng)濟活動、社會交往、家庭生活等提供基本規(guī)范，比如以物權法固定動產(chǎn)及不動產(chǎn)所有權、用益物權及擔保物權的內(nèi)容及效力，以人格權法規(guī)定自然人的人身自由、人格尊嚴、生命、身體、健康、姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私、婚姻自主等人格權利及法益（應受法律保護的利益），以繼承法明確私人財富可以傳承久遠，等等。唯其如此，方可使人民安居樂業(yè)，對未來可預期且有信心，從而積極生產(chǎn)和放心生活。

    新中國成立伊始，法學教育中便包括著民法教育。如今，隨著《民法典》的頒布，中國的民法教育將開啟新“紀元”。

    以比較的眼光看民法典

    《民法典》是比較法的產(chǎn)物，民法教育應具有國際視野

    民法的概念及規(guī)則大多可以追溯至羅馬法。而此一脈民法傳統(tǒng)在后世又為法國、德國、日本、俄羅斯等國所繼受，在不同國家又有各具特色的發(fā)展。分析我國《民法典》，其整體的基本概念、規(guī)則、原則、立法結構、立法技術及適用技術，均呈現(xiàn)出比較鮮明的民法傳統(tǒng)特征，而與英美普通法不同?！睹穹ǖ洹吩谀撤N程度上講，是法律繼受或者法律移植的結果。借用日本法學家穗積陳重描述日本民法的說法：是比較法的產(chǎn)物。

    在上文縱向歷史分析的基礎上，再來對《民法典》作橫向的比較分析，我們可以發(fā)現(xiàn)它具有“混合繼受”的特點。換言之，它學習的對象是多元的，不是只借鑒某個國家的法制度。比如，設置總則（第一編）并使用民事法律行為（第一編第六章）的抽象概念，貫徹物權與債權二分、在買賣合同部分規(guī)定出賣人的交付義務（第598條）、在物權編規(guī)定動產(chǎn)交付（第224條）或者不動產(chǎn)登記的效力（第209條），顯然受到了德國法的影響。在第三編第三分編規(guī)定“準合同”，則又呈現(xiàn)出法國法的影響?！睹穹ǖ洹吩谝源箨懛椤绑w”的同時，也表現(xiàn)出了以英美法和國際公約為“用”的特點。比如明確承認“懲罰性賠償”（第179條第2款、第1185條等），在既有的其他國家和地區(qū)的民法典中是極為罕見的，在一定程度上是受了美國法的影響；有條件地承認要約的可撤銷性（第476條）則是借鑒《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的表現(xiàn)。當然，混合繼受對于將來法典的解釋適用提出了更高要求，中國的法學研究者和法律人要為民法典的“整合解釋”而努力。

    另外，《民法典》采“民商合一”的體例，與法國民法、德國民法、日本民法、韓國民法等均有不同，這些國家所采取的是“民商分立”體例，在民法典之外還有商法典。當然，1260條的《民法典》（體量與臺灣地區(qū)“民法”以及有1044個條文的《日本民法典》大致相當），與有2385個條文的《德國民法典》、2281條的《法國民法典》相比，并考慮到德、法、日等國均奉行“民商分立”體例，民法典之外尚有商法典規(guī)定商主體、商行為等內(nèi)容，故我國民法典是一個簡版的“社會生活的百科全書”。

    既然《民法典》是比較法的產(chǎn)物，民法教育自然不應脫離比較法。目前的法學高等教育中，不少院系開設有“外國民法”或者“比較民法”之類的課程，培養(yǎng)法律人掌握比較的方法。具備國際視野，很有必要。

    以發(fā)展的眼光看民法典

    《民法典》是在既有民法規(guī)范基礎之上的體系化

    從發(fā)展的視角來看，《民法典》既是中國民法發(fā)展到一定階段的體系化結晶，也將在未來的歲月中繼續(xù)發(fā)展。

    首先，編纂《民法典》不是制定全新的民事法律，而是對現(xiàn)行的民事法律規(guī)范進行科學整理，是在既有民法規(guī)范基礎之上的體系化。既有的民法規(guī)范成果凝聚著幾代中國法律人共同的心血，這些成果至少包括：其一，即將隨《民法典》的生效而廢止的婚姻法、繼承法、民法通則、收養(yǎng)法、擔保法、合同法、物權法、侵權責任法和民法總則。其二，通過最高人民法院司法解釋發(fā)展的民法規(guī)范。比如說情事變更的規(guī)則（第533條），便是吸收了《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第26條；清償?shù)殖涞囊?guī)則（第560條和第561條），便是吸收了上述司法解釋第20條、第21條；關于預約合同及其違約責任的規(guī)則（第495條），便是吸收了《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第2條。此類事例，還有很多。

    其次，《民法典》編纂過程中也體現(xiàn)了自己的發(fā)展。其一，與我國既有的民法規(guī)范相比，添加了若干新規(guī)定。以與《合同法》相比為例，《民法典》合同編新增的規(guī)定如，增加了懸賞廣告（第499條）、合同履行及合同終了時的綠色義務（第509條第3款、第558條）、電子合同履行的規(guī)則（第512條）、債務履行的規(guī)則（第514條金錢之債、第515條和第516條選擇之債、第517至521條多數(shù)人之債等），明確了利益第三人合同中第三人的履行請求權（第522條第2款）、增加了第三人清償規(guī)則（第524條）、細化了合同的保全（第535至542條）、明確了債務加入規(guī)則（第552條）、增加了繼續(xù)性合同的普通解除（終止）規(guī)則（第563條第2款）、細化了解除權的行使規(guī)則（第565條第2款）、補充了受領遲延規(guī)則（第589條）、在典型合同分編中新增了保理合同（第三編第16章），等等。其二，與其他國家和地區(qū)的民法典相比，無論是其編制的結構體例，還是在解決時代新問題（比如電子商務）、中國現(xiàn)實問題（比如高空拋物墜物治理）等方面，都盡可能給出了“中國方案”，體現(xiàn)出了創(chuàng)新性和中國特色。

    最后，《民法典》本身也不可能意味著民事法規(guī)范發(fā)展的終結。無論立法者如何努力，成文立法總會存在漏洞，今日已是常識。因而，司法隊伍將來在提煉具體裁判規(guī)范解決糾紛的過程中，仍要繼續(xù)發(fā)揮在本土發(fā)展法規(guī)范的重要作用，司法解釋仍會繼續(xù)成為我國民法的重要法源。

    民法既然是不斷發(fā)展的，民法教育當然不能故步自封。更新教學素材、嘗試新的教學方法、培養(yǎng)過程中理論及能力并重等，將會對民法教育提出更新的要求。

    以理性的眼光看民法典

    民法典要“活法”化，民法教育應有助于民法的適用及不斷成長

    一部民法典，要真正發(fā)揮其規(guī)范功能，可從兩個方面觀察。其一，作為行為規(guī)范，它如何融入國民心理并呈現(xiàn)于日?；顒?。其二，作為裁判規(guī)范，法律人如何領會新法典的精神實質(zhì)，使法觀念與時俱進，并運用新規(guī)范解決現(xiàn)實問題。這兩個方面，均是在追求使民法典由“紙面上的法”轉(zhuǎn)化為“活法”。而此一目標的實現(xiàn)，在當下無疑要取決于民法教育。

    就前者而言，國家持續(xù)多年的“普法”教育依舊有其現(xiàn)實意義，而其要義在于啟發(fā)國民的權利意識，培養(yǎng)“為權利而斗爭”的精神；同時也要求公權力機關尊重國民的權利，劃定權力的合理底線，養(yǎng)成依法行政的習慣。

    就后者而言，無可否認，法學教育的本質(zhì)是一種專業(yè)教育，法律人的培養(yǎng)要求高水平的法學教育，而民法教育無疑是其核心組成部分。《民法典》頒布后，法學教育自然要求法學研究的范式也要從“立法論”轉(zhuǎn)向“解釋論”，而“解釋論”的出發(fā)點便是充分肯定《民法典》的權威性，并以此為新的基點，打通其“奇經(jīng)八脈”，使民法成為不僅有骨骼（立法）和肌肉（判例），更有神經(jīng)（學說）的有機體，不斷地成長，生機勃勃。

（作者：韓世遠  清華大學法學院教授、博士生導師）

    文章來源：《中國教育報》2020年6月11日

    原文鏈接：http://paper.jyb.cn/zgjyb/html/2020-06/11/content_581072.htm?div=-1